13 октября. В этот день**:
1822 год
Остафьево. П.А. Вяземский отправляет А.И. Тургеневу в Петербург свою статью о «Кавказском пленнике». Пишет: «Перечтите её в дружеском варианте, но не слишком обтёсывайте её, чтобы не задрать за живое. Отдай её Гречу, и с письмом».
1823 год
Одесса. Пушкин посещает графиню Роксандру Эдлинг, обедает у неё вместе с её братом А.С. Стурдзой. Беседует с ними «о греках и Евангелии».
1826 год
Москва. Пушкин вновь в доме Веневитиновых – на чтении А.С. Хомяковым трагедии «Ермак», привезённой им из Парижа. М.П. Погодин писал впоследствии: «На другой день <после чтения «Бориса Годунова»> было назначено чтение „Ермака»… Ни Хомякову читать, ни нам слушать не хотелось, но этого требовал Пушкин. Хомяков чтением приносил жертву».
1827 год
Михайловское. Пушкин выезжает из Михайловского в Петербург.
Петербург. Фельдъегерь Подгорный с жандармами повезли из Шлиссельбургской крепости в Динабургскую В.К. Кюхельбекера вместе с B.C. Норовым и В.А. Дивовым.
Дерпт. Н.М. Языков пишет А.Н. Вульфу в Тригорское (в ответ на письмо Вульфа): «Здесь теперь, проездом из чужеземии, Жуковский… Расспрашивал меня о литературных делах Пушкина: я рассказал, что мне известно, и Жуковский поручил мне позвать Пушкина в Питер для прочтения Годунова. Доведи до его сведения это обстоятельство; кланяйся ему от меня. Правда ли и что значит, что Пушкин пишет историю Петра I и Алекс<андра> I?».
Петербург. В.П. Титов и В.Ф. Одоевский посылают М.П. Погодину «ультиматум» с требованием признать С.П. Шевырёва соредактором «Московского Вестника». «Поводом к сему посланию, — пишет Одоевский, служит сообщённое из Москвы известие, что Погодин по получении письма Пушкина объявил, что не хочет соредакторства Шевырёва».
Москва. В Большом театре объявлена премьера балета «Кавказский пленник, или Тень невесты», поставленного А.П. Глушковским, по поэме Пушкина «Кавказский пленник».
1828 год
Петербург. Днём у Пушкина в гостях А.Н. Вульф, которому он читает «почти уже конченную свою поэму, — как записал Вульф в дневнике. — Она будет в трёх песнях и под названием „Полтавы» <это первое упоминание об окончательном названии поэмы>. Можно быть уверену, — продолжает Вульф, — что Пушкин в этом роде исторических повестей успеет не менее, чем в прежних своих».
Петербург. Граф А.И. Чернышёв лично допрашивает Никифора Денисова (дворового человека В. Митькова) по делу о «Гавриилиаде». Во время допроса Денисов сочиняет новую жалобу на своего помещика В. Митькова, в которой доносит, что его хозяин читал «Гавриилиаду» офицеру Финляндского полка Сумарокову, «у коего была таковая же своя», и один раз чиновнику инженерного департамента Базилевскому.
1829 год
Павловское Тверской губернии. Пушкин, приехав в Тульскую губернию из Москвы через Клин, навещает соседей П.А. Осиповой, её деверей, — сначала П.И. Вульфа в Павловском, а затем И.И. Вульфа в Бернове.
1831 год
Петербург. Д.Ф. Фикельмон, прочитав письмо П.А. Вяземского к Е.М. Хитрово, пишет ему о «Бородинской годовщине» Пушкина: «Всё, что Вы говорите, я думала с первого мгновения, как я прочла эти стихи. Ваши мысли были до такой степени моими в этом случае, что благодаря одному этому я вижу, что между нами непременно есть сочувствие…».
1832 год
Петербург. Пушкин – на вечере, устроенном П.А. Вяземским в знак прощания с «холостым» существованием (В.Ф. Вяземская с дочерями уже на пути в Петербург). По воспоминаниям П.П. Вяземского, на нём шел разговор о том, чтобы «положить предел монополии Греча и Булгарина и защитить честь Русской литературы, униженной под гнётом Булгарина, возбуждавшего ненависть всего Пушкинского кружка более, чем его приятель: за Греча прорывались изредка и сочувственные отзывы…».
Петербург. По возвращении из Москвы Пушкин встречается с Е.Ф. Розеном, которому рассказывает о поездке и о С.П. Шевырёве. Розен напишет Шевырёву 19 октября: «Я о Вас расспрашивал Пушкина и узнал только, что Вы милы и любезны по-прежнему и что намереваетесь писать трагедию Ромул».
Петербург. По возвращении в Петербург Пушкин обращается к управляющему III Отделением А.Н. Мордвинову с запросом о судьбе газеты. Начинает хлопотать о переезде на новую квартиру.
1834 год
Москва. В «Московских Ведомостях» № 82 опубликовано объявление о продаже в книжной лавке К. Полевого следующих книг А. Пушкина: «Бахчисарайский фонтан», СПб., 1830; «Борис Годунов», СПб., 1831; «Граф Нулин», СПб., 1827; «Евгений Онегин», СПб., 1833; «Полтава», СПб., 1829; «Руслан и Людмила», СПб., 1828; «Стихотворения», 3 части, СПб., 1829-1832. Там же объявление о продаже в книжной лавке В. Логинова печатаемой в С.-Петербурге книги «История Пугачевского бунта», в 2-х т., сочинение А. Пушкина, 20 руб.
1836 год
Петербург. Пушкин отвечает на письмо Н.И. Греча — благодарит его за добрые слова о стихотворении «Полководец»: «Стоическое лицо Барклая есть одно из замечательнейших в нашей истории. Не знаю, можно ли вполне оправдать его в отношении военного искусства; но его характер останется вечно достоин удивления и поклонения».
Петербург. М.А. Корф посылает Пушкину перечень иностранных сочинений, относящихся к эпохе Петра Первого, и рассказывает в письме, что когда-то занимался библиографическими изысканиями с огромным удовольствием и будет рад, если Пушкин найдёт в его заметках указание чего-нибудь, до сих пор… ускользнувшего», если они помогут отыскать нужные книги.
Москва. Д.В. Давыдов сообщает Пушкину в письме, что окончательно поселился в Москве на Пречистенке, просит выслать ему третий номер «Современника» (со статьёй «О партизанской войне» и с «Челобитной») и «отредактированную» военной цензурой рукопись статьи «Занятие Дрездена». Рассказывает Пушкину историю поступления Н.А. Дуровой в гусары.
Одесса. Письмо П.И. Мартоса, уланского офицера, который от лица «южной публики» возражает «автору» статьи «Письмо к издателю», напечатанной в третьем томе «Современника». Мистификация Пушкина удалась: в «Письме к издателю» вымышленный тверской житель полемизировал с положениями статьи Н.В. Гоголя о журнальной литературе («Современник», №1) и как бы брал под защиту «Библиотеку для чтения» и её редактора. Теперь рядовой читатель, П.И. Мартос, анализирует в письме публикации «Библиотеки» и демонстрирует недостатки и пороки этого журнала.